「神話の終焉」の著者から３つの指摘
渡辺正先生から直接メールをいただきました。

このような本がなぜ当時でなかったのか？ 渡辺先生の見解：　 　まず、「このような本がなぜ当時でなかったのか‥‥疑問にさえ感じました」とお書きです。少なくとも私どもの場合、「ダイオキシン法」のできた１９９９年ごろは、騒ぎに大きな違和感を覚えながらも、納得できるデータ・知見がなかったせいで、確信をもって発言できなかった、というのが真相です。２０００年あたりから、環境試料の膨大な分析結果や、ヒト摂取量の経年変化データ（国内外）、摂取源の大部分はかつての農薬の不純物だろうとする結果（益永・中西グループ）などが出てきて、違和感が具体的な数字で裏づけられたのはようやく２００１年ごろのことでした。「今さら何を言うか‥‥」というふうに非難する方もいますけれど、「狂乱時代」にはまだ真実が見えなかったのです。

慢性毒に対する記述があまりにも少ないのでは？ 渡辺先生の見解： 　次に、「慢性毒に対する記述があまりにも少ない」とお書きです。某ＮＧＯの方々や、毎日の小島記者などもそう指摘されましたが、だいぶ誤解があるようですので、ご説明申し上げます。 　ご承知のとおり、「慢性毒性」の件は拙著の第３章で扱いました。慢性毒性につきましては「ヒト体内量」がほぼ唯一の論点ですから、その点は類書にないレベルまで踏み込み、今後は 3〜4ng/kg だと考えればよいことを明らかにしたつもりです。 　それをもとに、何か懸念すべき疾患などがあるとすれば、それは以下４点のすべてを満たすものだということになります。 全身平均のヒト体内濃度が数 ng / kg レベルで発症する疾患であること（小島記者は「通常の人の体内に存在するダイオキシンの１０倍程度の少量でも、‥‥」と書きましたが、体内量が通常の１０倍にもなる場面は、よほど異様な食生活を想定しないかぎり、ありえません）。 動物実験の結果なら，ヒトに当てはめてよい根拠があること。 過去３０年間に（体内濃度も摂取量も減ってきたため）発症率が順調に下がってきている疾患であること。 エストロゲン作用による疾患ではないこと（下記［補足］参照）。 　要するに、上記４条件に当てはまる「慢性毒性」の症例が何ひとつ見つからないため、各論的なことを書きようはなかったわけです。 　小島記者にはこうした点につき６月６日付で当方からの質問状をお送りしました。しかし以後２ヶ月、何ひとつお答えは頂戴しておりません。 ［補足］慢性毒性のうちエストロゲン（女性ホルモン）作用は、少なくとも日本人の場合（摂取量とエストロゲン活性を考えると、大豆のゲニステインの数十分の１から数百分の１と見積もれるため）、まったく問題にならないし、ゲニステインが健康にプラス効果を持つなら（そう語る間接証拠はたくさんあります）、ダイオキシンは「そのプラス効果を少し増やしている」ことになります。本件につきましては、拙著と同じシリーズで７月に出た『環境ホルモン――人心を「攪乱」した物質』をお読みください。

現時点で具体的な被害が出ていなくても、しっかりとした対策を立てることは行政の義務 渡辺先生の見解： 　貴ＨＰには「現時点で具体的な被害が出ていなくても、‥‥」とお書きです。これも拙著を批判される方々の常套句ですけれど、摂取量と体内量が快調に減っているわけですから、これから何かが出る可能性は「ますますありえない」と考えるべきではないでしょうか？ 　また、「EU や米国などではこうやっている‥‥」といった発言もしばしば聞こえてきますが、海外の動向にとらわれず、日本国としてきちんと優先順位を考え、税金の無駄づかいを抑えるべきだろうと考えています。

渡辺　正（わたなべ・ただし）：東京大学教授　工学博士　生産技術研究所・第４部　計測技術開発センター長 （渡辺先生のインタビュー記事を掲載したＨＰにリンク） 『環境ホルモン――人心を「攪乱」した物質』＜日本評論社・西川洋三著＞ （Yahoo!ブックショッピングへのリンク）